Pät skrev:

Ja så var det ja. Jag har så mycket stolthet att jag inte kör bilar med mindre vridmoment än hästkrafter.. det är ju för fjollor.

Jag kommer tillbaka 2013 01 01

Ep3 ja

Sen tror jag vi måste ta en liten lektion här angående vridmoment, hästkrafter och effektkurvor. Ska även lägga in en liten lektion om VTC, VTEC och vad som är effektivast om man inte är ute efter att dra husvagn eller plöja en åker.

Summan av vridmomentet gånger varvet blir effekten.
Alltså spelar det ingen roll om du har 1000nm i vrid om du bara varvar pyttelite eller har 100nm och varvar jättemycket. Typisk diesel eller VW 1.8T där man har ett högt vrid på låga varv för att sedan dö ut på lite högre. En effektpuckel uppträder också och det känns som om bilen sticker riktigt bra på dom där verksamma 500 varven per minut. Inget som säger att bilen i sig går dåligt i en 0-240 km/h sprint om man spakar efter att effekten dalar av.

Samma gäller när man drar husvagn. För komfortens skull är det ju riktigt trevligt med en bil med maxeffekt på 2500-3000 rpm och med ett maxat register för vridet i den regionen för att alltid dra bra och kunna köra om. Bilen går effektivt och den känns rapp. Dom som dock har försökt att sladda med en t.ex BMW 320d e90 som ändå är ganska rapp av sig vet dock hur det blir på långsladden - varvet tar slut. Nästa växel och ett moment som stör sladden uppstår.

När man vill åka bana eller bara inspirerad gatkörning finns inte riktigt behovet av att ligga på 3000 rpm. Vikten av att ha 340nm i vrid och 200hk spelar absolut ingen roll alls mot för om man har 200hk och 196nm. Två hundra hästkrafter är lika mycket som två hundra hästkrafter. Samma arbete utförs men en bil kommer att låta lite ljusare än den andra. Troligen är den högvarvige motorn mindre och väger dessutom mindre så att bilen i sig kan vara mindre och väga mindre. Mindre vikt ger bättre acceleration och bättre decelration. Tror inte jag behöver gå in på fördelen med låg vikt...

Varför då Honda är så rapp på bana med sina fjuttiga 1.6, 1.8 och 2l motorer är pga VTEC först och främst.
Man har relativt gott vrid under en viss gräns för att ha motorn väldigt körbar och "vridstark" i låg och mellanregistret" för att sedan vips byta kamprofil genom att hydrauliskt låsa en vippa som aktiverar en tredje kamnock och därefter blir den högvarvig. Som om det satt små tomtar i motorn och bytte kammar beroende på varv. Vilken dröm va?
De flesta vet om hur lite vassare kammar kan få en bil att gå och låta som. Ojämnt, hostande och sen går den grönjävligt på högvarv men är totalt död under. Honda lyckades på slutet av 80-talet bygga in både Clark Kent och Stålmannen i samma motor.
Detta system finns nu hos nästan alla biltillverkare. VarioCam, Vanos, VVT-i osv osv.

I början på 2000-talet kom Honda med K-generationens motorer i Type R med ett system som heter VTC. Det detta gör kort och gott är att vrida kammen så att man nästan omedelbart har maxvrid.
Från ~3000rpm så har man maximalt vridmoment ända upp till 8200 rpm där varvstoppet ligger.
Effekten i sig är riktigt linjär och dom båda kurvorna möts någonstans vid 7500 rpm men effekten går vidare förbi original varvstopp om man så vill. Maskinen är god för det så att öka varvstoppet till strax under oljepumpens gräns finns det bara vinster med.

Så det där snacket med "haha, lolz åt mer effekt än vrid" stämmer bra det. Över 7500 varv per minut. Och som du vet, så skrattar man inte när man halkar längre och längre bak i depåkön när dom där högvarviga och vridsvaga maskinerna plockar position.
Så jag vet inte om man ska svänga sig med begrepp man inte behärskar riktigt eller kan riktigt hävda sig med.

Det är ju dock såklart individuellt att skryta om olika saker. Somliga föredrar relativt vridstarkt med 50 hk och 100nm och anser att det är rätt för deras bruk av bil. Somliga är nog fjollor som håller sig till att åka jämnt med Porsche 911 GT3 på banan med mer effekt än vrid

(Då jag gillar att strö lite salt i såren så så är det mer vrid i en 1.8l Type R motor än en Peugeot 405 MI16 motor på 1.9l. Effekten är inte ens lönt att dra upp, vill inte hälla hela saltpaketet i en öppen buk så att säga. Hade jag nämnt att Hondamotorn tål att år efter år tuktas på banan i originalutförande?)

En smiley för sakens skull

Tar gärna en saklig argumentation om det här. Jag kan ju ha fel, men tror inte det. Däremot kan jag gärna ta del i hur andra ser på det hela. För och nackdelar

För att förenkla det lite kan man säga att det är summan av effekten i det varvområde du använder dig av på växlarna som betyder allt. (Arean under kurvan)
Mellan vilka varv det är spelar i teorin ingen roll, bara du kan nyttja detta område praktiskt med dina växlar.

Bästa motorn för detta är givetvis varken en 427 SOHC från 1964 på 657hk eller en Honda ek9:a 33 år senare på monstruösa ¨185hk utan helt enkelt en elmotor.

Clampster skrev:

För att förenkla det lite kan man säga att det är summan av effekten i det varvområde du använder dig av på växlarna som betyder allt. (Arean under kurvan)
Mellan vilka varv det är spelar i teorin ingen roll, bara du kan nyttja detta område praktiskt med dina växlar.

Bästa motorn för detta är givetvis varken en 427 SOHC från 1964 på 657hk eller en Honda ek9:a 33 år senare på monstruösa ¨185hk utan helt enkelt en elmotor.

Helt klart en fin summering av det jag ville få fram

En Tesla skulle vara otroligt roligt att prova. Där har man ju verkligen maximalt med allt direkt
Elmotorn är såklart grym och det jag skriver ovan gäller förbränningsmotorer.

Som kuriosa så kan jag nämna att de flesta typer av större diesellok på järnvägen är dieselelektriska. Man har en fet dieselmotor som driver en stor generator som ger ström till traktionsmotorer i hjulaxlarna. Dessa blir väldigt starka och effektiva till skillnad mot dieselhydrauliska som visserligen är billigare och innehåller färre komponenter, men som blir klen i jämförelse.

Elmotorn är nog framtiden, men frågan är i vilken form dom kommer bli mest framgångsrika. Som hjälpmotor? Som bensindrivna? Som batteridrivna? Kommer vätgastekniken att blir anpassad till Svenssonlöner?

Okunskap är alltid ömt Hoppas att lektionen var till nytta bara så att fler pinsamma inlägg slipper uppstå

Hur ditt resonemang ser ut i mina ögon, Pät
"Vad tycker ni i övrigt om en Ferrari 355? Jag är lite sugen på en, men vet inte om jag vill åka en fjollbil med mer effekt än vrid? Ska jag i stället satsa på en bubbla med dubbla vridet mot effekten för att behålla manligheten?

Jag antar att 360, 430, och 458 också går bort. Typiskt vilka bilar som man inte vill ha pga fjollighet "

Skämt å sido. Jag skulle gärna ta del av resonemanget kring varför du tycker det är fjolligt med fler hästkrafter än vridmoment?

Och sen är, tycker jag, laddningstider ett problem fortf

Vad gäller effektregister och Vtec märkte jag en klar nackdel med denna kombination vid bankörning med både S2000 och Type R.

Hade du fel växel tappade du helt enkelt för mycket kraft (tid) jämfört med en mer vridstark bil med lite större cylindervolym. Med andra ord inte speciellt förlåtande om man gör ett misstag...

Edit: Och det var precis det Clampster påpekade innan!

Senast redigerat av Arson (2012-10-20 17:37:37)

Kul läsning helt klart!
Tycker det är ganska logiskt hur mycket vrid olika motorer kan producera med tanke på volym och n/a eller annat. Självklart finns växellådan där av en anledning oxå
Kraft har kompressor i sin S2K btw.

Mordiiax skrev:

Okunskap är alltid ömt Hoppas att lektionen var till nytta bara så att fler pinsamma inlägg slipper uppstå

Hur ditt resonemang ser ut i mina ögon, Pät
"Vad tycker ni i övrigt om en Ferrari 355? Jag är lite sugen på en, men vet inte om jag vill åka en fjollbil med mer effekt än vrid? Ska jag i stället satsa på en bubbla med dubbla vridet mot effekten för att behålla manligheten?

Jag antar att 360, 430, och 458 också går bort. Typiskt vilka bilar som man inte vill ha pga fjollighet "

Skämt å sido. Jag skulle gärna ta del av resonemanget kring varför du tycker det är fjolligt med fler hästkrafter än vridmoment?

Det var nåt så enkelt som en liten gliring bara. Ren humor att läsa ditt försvar dock och även att du tar upp min lilla 50-tals glidarbil i den ensidiga diskussionen, du lägger verkligen ner tid på det! Allt detta bara för att du gav mig en gliring om rasade motorer.. jag startade visst en lavin.

Sen tycker jag inte du ska jämföra din Civic med gissningsvis hiiiiiiskeligt mycket pengar nerlagt i mot en helt original Peugeot, om du nu ska vara saklig i dina argument. Ska vi vara såna så tror jag väl att din bil original inte är nåt fartmonster direkt. Nåja, det är kul att läsa, men det jag skrev var, som sagt, inget annat än en ett litet skämt som svar på din kommentar som kom från ingenstans.. Och strö salt i såren som du sa längre upp, nja, kan du inte direkt lyckas med, jag tycker detta är ofantligt roligt!

Senast redigerat av Pät (2012-10-21 22:20:48)

Alltså.. hmm.. Som jag skrev innan så fiskar jag inte efter nånting alls, jag trodde jag gjorde det tydligt i förra inlägget att det var bara ett skämt. Jag sa bara min lilla åsikt om vad jag tycker om en bil, det är ju heeeelt och hållet subjektivt, om folk inte gillar mina bilar så stör inte det mig, huvudsaken man själv gillar dom, right? Inte behöver du gå All in för det och försöka läxa upp någon om ett ämne jag inte bryr mig det minsta om. Min kommentar om mer vridmoment än effekt var ju lika ogenomtänkt och långsökt som din kommentar om att min motor rasade (som förövrigt hände för att jag hade för lite och för gammal olja).

Undrar vad Du fiskar efter då du fortfarande pratar om fjolliga siffror när jag, som sagt - än en gång, klargjort att det bara var ett litet skämt. Alla kan vi skämta lite elakt, likaså du, så det är väl inget man behöver ta åt sig så mycket av som du verkar ha gjort.

Senast redigerat av Pät (2012-10-21 23:12:37)

Om jag haft bättre minne kunde jag nämna många specifika tillfällen då du lagt såna gliringar åt mitt håll och om franska bilar/mina bilar, men inte tar jag illa vid mig för det. Har du aldrig i ditt liv jäklats med någon och skämtat lite med glimten i ögat?

Bara för att jag sa att det var fjolligt med mindre vridmoment än effekt (la även till en stor fet smiley efteråt, för att det inte skulle gå att ta för seriöst) så betyder det väl inte att både Du och bilen Är fjollig..
Nu har det spårat ur alldeles för mycket, over and out..

Har inte sagt något liknande om varesig dig eller din bil heller. Vi skickade båda två varsin gliring åt varandra. Sen kan jag bara beklaga att du tog min lite mer seriöst än jag tog din. Rasade motorer är en väldigt fin generalisering också. Nåja, två tjurskallar ska inte "diskutera". Jag lägger mig.

Svenska Hollywood fruar.
Zajja: fyndigt.