Compello.se

Håsteen · 2007-04-27 10:57:10

Jag tänkte försöka förklara skillnaden mellan dem.

Om vi tar en bil på 500kg/100hk och en på 1000kg/200hk. Båda har liknande effektkurvor förutom att den tyngre bilen då har dubbla effekten vid varje varvtal. Båda bilarna ser exakt lika ut och är exakt lika stora.

Utan vindmotstånd kommer båda bilarna gå lika bra, men med vindmotstånd så kommer den tyngre/starkare bilen accellerera bättre än den lättare. Varför?

För att accellerera något med en viss massa så behövs en viss kraft. Om man vill ha dubbla massan så behövs dubbla kraften. Vindmotstånd är en kraft riktad mot bilen och om den nu är lika stor för båda bilarna så kommer den att göra större procentuell skillnad på den svagare bilen kraft än den tyngre. Därför accellererar den starkare bilen bättre.

Men.... ibland så svänger man med bilen. Eftersom bilar går bäst på marken så vill vi ju hålla dem där. För att de ska ha högre tryck mot marken så utformas karossen så att luften trycker ner bilen extra mycket. Alltså inte bara bilens egen tyngd. Obs! det här gäller inte Amazon.

Den här gången tar vi en bil på 500kg/200hk och en på 1000kg/200hk. Bilarna är identiska igen förutom att den ena väger dubbelt så mycket.

Båda ska ta samma kurva och båda bilarna kör lika fort. Båda bilarna använder samma effekt för att trycka ner bilen extra med hjälp av luften. Den lättare bilen kommer att kunna köra en skarpare kurva. Varför igen?

Om vi säger att lufttrycket gör att bilen trycks ner med 200kg i nån viss fart. Det stjäl lika mycket effekt av båda bilarna då de är identiska. I nån viss fart kan det alltså vara som att bilarna väger 200kg mer. Då har vi 500+200kg bil och 1000+200kg bil som ska ta en kurva. Det är 500kg bil som vill rakt fram medans det är 700kg som håller den kvar mot vägen. Den tyngre bilen har 1000kg som vill rakt fram och 1200kg tryck mot marken.

Då har den lättare bilen 700kg/1200kg=0,6 i friktion medans den tyngre bilen har 1200kg/1200kg=1 i friktion.

Den tyngre bilen har alltså dubbla massan som vill rakt fram, men inte dubbla friktionen.

Hmm, jag tänkte försöka förklara det här på nåt lätt sätt, men vet knappt om jag hänger med själv.

Kunde ha tagit en liten lastbil på 3000kg och en F1-bil på 500kg. Vi säger att i nån viss fart så trycks F1-bilen ner så att den har ett marktryck på 3000kg. Lastbilen har oförändrat marktryck i samma fart. Då kan ni gissa vilken som kan ta en kurva skarpast.

Bengan · 2007-04-27 11:03:47

Säger inte emot dig.. Men är det "bara" vindmotståndet man ska räkna med vid acceleration?

Om allt i bilarna verkligen är "identiskt", måste det ju ändå på nåt sätt (känns det som) krävas mer energi för att förflytta 1000 kilo än 500 kilo trots samma effekt per kilo, och i allt finns ju energiförluster? Vikt förflyttar sig vid start osv, där borde ju den lätta bilen få en mindre förlust per kilo som ska iväg osv..

Skulle vara väldigt intressant om det var möjligt att göra testet i verkligheten..

Senast redigerat av Bengan (2007-04-27 11:04:51)

Håsteen · 2007-04-27 11:20:00

Newton har en lag. F = m x a. Kraften = massan x accellerationen. Alltså om man dubblar kraften så kan man dubbla massan och ändå ha samma accelleration.

Jag har inte räknat med några energiförluster för det skulle bli på tok för mycket att tänka på.

ayatollah · 2007-04-27 12:26:12

Tror jag lyckades hänga med och det var väldigt intressant läsning

mr.testo · 2007-04-27 13:12:59

Har för mig du la in samma tråd för nått år sen eller var det NM som var under diskution den gången kanske..
Aja vilket som du är en smart jävel :-)

Senast redigerat av mr.testo (2007-04-27 13:13:29)

Jojjet · 2007-04-27 13:23:06

min bil blev bättre i kruvorna nu när jag sänkte den.. Men den väger fortfarande lika mkt..

Skämt åsido, intressant läsning!

Håsteen · 2007-04-27 13:32:21

mr.testo skrev:
Har för mig du la in samma tråd för nått år sen eller var det NM som var under diskution den gången kanske..
Aja vilket som du är en smart jävel :-)

Det var om vridmoment japp.

Kan vara lite roligt med sånt här ibland så att man tänker till. Sen går det ju att vara ännu mer nogrann om man vill, men det här räcker för att inse att bilar ska vara lätta, ha högt marktryck och hög effekt.

mr.testo · 2007-04-27 13:38:53

Om dom inte är lätt ska dom ha ett M och sen 5
Hihi skämt åsido jag har inte mycket erfarenhet av lätta bilar men jag tyckte personligen M5an var riktigt go att svänga med tills jag provade lite rondell bus med M Roadstern det är verkligen natt och dag mellan dom bilarna.
Skiljer ca 300kg på dom och 79kusar till M5ans fördel men 5an känns som att ratta Titanic i kurvor efter man kört en lättare bil på samma sätt.

Håsteen · 2007-04-27 15:08:22

Trycket neråt på bilen är inte speciellt högt vid lägre farter, men liten inverkan har det. Jag tror att det mest sitter i att det är lättare att känna vad en lätt bil klarar av jämfört med en tung och att det inte känns som det går lika fort i en stor bil.

Jag har för mig att en F1-bil trycker c:a 1500kg mot marken i 180km/t. Om man tar bort bilens egen tyngd på 500kg så har vi 1000kg tryck av luften. Om man kör den här bilen upp och ner i ett tunneltak så trycker luften upp den med 1000kg. Sen vi tar bort bilens egen tyngd så får vi att den trycker mot tunnelns tak med 500kg. Alltså går det att köra upp och ner med en F1-bil i 180km/t.

Jag vet faktiskt inte ens ungefär hur mycket marktrycket ökar med farten på en vanlig bil. Min Amazon får lägre marktryck ju fortare det går. Tror även att Volvo 164:an beter sig så.

Bengan · 2007-04-27 15:15:21

Alla volvobilar äldre än 1975 blir både lättare och får lägre marktryck ju fortare man kör. Skulle man mot förmodan komma upp i 180 så blir bilen helt viktlös och svävar fram. Man styr genom att växelvis öppna och stänga ventilationsrutorna..

Mordiiax · 2007-04-27 15:27:15

Skönt med plant golv på bilen
Intressant läsning, kort och gott kan man säga såhär:
Vill man ha ett motorvägslok, mycket kusar och gärna bra aerodynamik.
Vill man busa runt i stan, lätt bil och sen är det valfritt

ayatollah · 2007-04-27 16:07:10

Håsteen skrev:
Alltså går det att köra upp och ner med en F1-bil i 180km/t.

Hur får vi upp bilen i taket då? då måste vi svänga, och då blir ju trycket/kraften annorlunda

mr.testo · 2007-04-27 19:03:47

ayatollah skrev:
Håsteen skrev:
Alltså går det att köra upp och ner med en F1-bil i 180km/t.
Hur får vi upp bilen i taket då? då måste vi svänga, och då blir ju trycket/kraften annorlunda

Du ska då alltid vara en party pooper du

ayatollah · 2007-04-28 11:53:08

mr.testo skrev:
ayatollah skrev:
Håsteen skrev:
Alltså går det att köra upp och ner med en F1-bil i 180km/t.
Hur får vi upp bilen i taket då? då måste vi svänga, och då blir ju trycket/kraften annorlunda
Du ska då alltid vara en party pooper du

Kände mig mest bara lite dryg men jag håller med om att teoretiskt så borde det funka ;D

cossie_Martin · 2007-04-28 13:07:27

ohh mackan du ska alltid vara värst

Klaus.Dorfbauer · 2007-04-28 13:15:34

Håsteen skrev:
Trycket neråt på bilen är inte speciellt högt vid lägre farter, men liten inverkan har det. Jag tror att det mest sitter i att det är lättare att känna vad en lätt bil klarar av jämfört med en tung och att det inte känns som det går lika fort i en stor bil.

Jag har för mig att en F1-bil trycker c:a 1500kg mot marken i 180km/t. Om man tar bort bilens egen tyngd på 500kg så har vi 1000kg tryck av luften. Om man kör den här bilen upp och ner i ett tunneltak så trycker luften upp den med 1000kg. Sen vi tar bort bilens egen tyngd så får vi att den trycker mot tunnelns tak med 500kg. Alltså går det att köra upp och ner med en F1-bil i 180km/t.

Jag vet faktiskt inte ens ungefär hur mycket marktrycket ökar med farten på en vanlig bil. Min Amazon får lägre marktryck ju fortare det går. Tror även att Volvo 164:an beter sig så.

Lektor Nils Olander has thought you well young drifttekniker!

pyrostar · 2007-05-10 21:19:03

Fan, den här hamnar i "Att läsa nästa gång du kommer hem aprak från krogen", ska försöka klocka hur lång tid det tar för mig att läsa igenom det då

Men intressant läsning som tidigare skrivet.

Crash · 2007-05-11 08:52:42

Helt klart intressant läsning, mer sånt här tack

#1 2007-04-27 10:57:10

Lått bil vs. tung bil

#2 2007-04-27 11:03:47

Re: Lått bil vs. tung bil

#3 2007-04-27 11:20:00

Re: Lått bil vs. tung bil

#4 2007-04-27 12:26:12

Re: Lått bil vs. tung bil

#5 2007-04-27 13:12:59

Re: Lått bil vs. tung bil

#6 2007-04-27 13:23:06

Re: Lått bil vs. tung bil

#7 2007-04-27 13:32:21

Re: Lått bil vs. tung bil

mr.testo skrev:

#8 2007-04-27 13:38:53

Re: Lått bil vs. tung bil

#9 2007-04-27 15:08:22

Re: Lått bil vs. tung bil

#10 2007-04-27 15:15:21

Re: Lått bil vs. tung bil

#11 2007-04-27 15:27:15

Re: Lått bil vs. tung bil

#12 2007-04-27 16:07:10

Re: Lått bil vs. tung bil

Håsteen skrev:

#13 2007-04-27 19:03:47

Re: Lått bil vs. tung bil

ayatollah skrev:

Håsteen skrev:

#14 2007-04-28 11:53:08

Re: Lått bil vs. tung bil

mr.testo skrev:

ayatollah skrev:

Håsteen skrev:

#15 2007-04-28 13:07:27

Re: Lått bil vs. tung bil

#16 2007-04-28 13:15:34

Re: Lått bil vs. tung bil

Håsteen skrev:

#17 2007-05-10 21:19:03

Re: Lått bil vs. tung bil

#18 2007-05-11 08:52:42

Re: Lått bil vs. tung bil

Sidfot